"Join Venture" de TresProvincias y la Junta. Avanzan en el OSCURANTISMO

Nota: Para corregir algunas expresiones mal construidas, he retocado un poco el texto, hoy 2 de Octubre de 2007. De todas formas el sentido y conclusión es el mismo.

Ya no se sabe quién es uno y quien el otro como DOS ZORROS EN BUSCA DE BOTÍN. El grupo palentino Tres Provincias, haciendo el trabajo sucio a la Junta de CyL, recorre los Aytos. de León "avisando" que se deben de aceptar las nuevas DOT conjuntas con Palencia: Son un requisito necesario para el proyecto palentino en San Glorio. Estas son las mismas DOT "conjuntas" que han sido reiteradamente rechazadas por los políticos y pueblo leonés, como se hizo patente en la manifestación de casi 2.000 leoneses en la poco poblada Comarca de Cistierna. ¿Tendremos que tragar dos sapos que nadie en León quiere? :

1. Aprobación de las DOT conjuntas y nacimiento de artificial y contra natura Comarca Montaña Cantábrica Central
2. Declaración de un proyecto privado palentino para San Glorio como de interés regional elevándolo a rango de LEY

Podéis consultar el Diario de León del día 27 o Leer las declaraciones de Tres Provincias recogidas en el Diario de León

La ya larga historia del proyecto palentino, desde su sede en la capital palentina, es de una continua huida hacia delante que no resiste el menor análisis. Solo unos detalles de su evolución:

Hasta 2005 proponían:

• 80 km de pistas. 60 en León, 15 en Cantabria y 5 en Palencia
• Tres provincias y Tres Comarcas afectadas (M.Riaño, La Liébana y Alto Carrión)
• Tres Accesos: un teleférico Cantabria, otro Palencia y para León ¡una carretera!
• Presupuesto: 70 M€

A principios de 2006 proponían:

• 50 Km de pistas: 42 en León y 8 en Palencia
• Dos Provincias y Dos Comarcas afectadas (M.Riaño y M.Palentina)
• Dos accesos: teleférico para Palencia y carretera en León (Naranco ó Lechada)
• Presupuesto: 100 M€

En 2007 proponen:

• 55 Km de pistas: 42 en León y 13 en Palencia
• Unificar la M.Riaño y la M.Palentina bajo una única Comarca: “Montaña Cantábrica Central”
• Promulgar unas D.O.T. conjuntas para la nueva Comarca. Las inversiones se harán “en la Comarca”, lejos de intentos "cavernícolas" (como a ellos tanto les gusta denominar) de cuantificar lo que invertirá en León o en Palencia.
• Elevar el proyecto privado palentino al grado de ley, declarándolo de “interés regional”, para saltarse todo tipo de protección Medio Ambiental en Europa y evitar cualquier reclamación ante los tribunales de justicia.
• Ahora una sola Comarca “supraprovincial” será la afectada y nadie se podrá sentir agraviado ya que somos todos "montañeses centrales": la aún non nata “Montaña Cantábrica Central”
• Tres accesos por carretera en la “SupraProvincial” (y SupraRegional) Comarca “Montaña Cantábrica Central”. Ya no tiene relevancia por donde sean los accesos ya que las inversiones se harán donde les venga en gana a la Junta de Castilla contra León sin tener que rendir cuentas a nadie, ni de León, ni de Palencia. Solo la propia Junta será la que decida donde ubicar cada elemento y donde potenciar el desarrollo. Nadie podrá ya impedirlo ni hacer reclamaciones legales en tribunales de justicia, ni territoriales de la Provincia de León ni de la Región Leonesa.
• Presupuesto: 100 M€

¡Ver para creer!. La próxima revisión del proyecto (2008) la nueva Comarca “Montaña Cantábrica Central” tendrá asignado su propio órgano político para controlar sus propios recursos en el más puro estilo del Bierzo. Será la segunda Comarca reconocida políticamente desde Valladolid y como la otra, con un solo fin político: Acabar con la Región Leonesa. Todo pensado y milimetrado para alejar a la Montaña Oriental leonesa cada vez más del resto de la Región Leonesa y convertirnos en ciudadanos de "Castilla y León" -más conocidos por pucelanos- con dos capitales en el Pisuerga: La turística en Cervera de Pisuerga y la Política y Económica en Valladolid.

PD: Los que se autodenominan "técnicos de Tres Provincias" son el hazmereir (o el hazmellorar) de esta historia. En las mismas hectáreas de monte palentino que cuando no había reivindicaciones leonesas sacaban 5 km de pistas de esquí, según aumentaban las protestas leonesas las aumentaron a 8 km y después de cuantro años las han aumentado a ¡13 km!. En el último proyecto palentino hay pistas de esquí en lugares tan soleados y expuestos a vientos sur que no hay nieve para esquiar ni dos meses al año. Todo este engaña incautos es para justificar los "derechos" palentinos a la estación de esquí de San Glorio... Ahora casi 1/3 del área esquiable está en Palencia y ésto les sirve para justificar el acceso palentino por Cardaños.

Si continuamos las reivindicaciones leonesas seguro que estos "técnicos del proyecto palentino" llegarán a proyectar, en las mismas 120 hectáreas de monte palentino donde empezaron con 5, hasta 50 km de pistas de esquí. Mientras tanto en las 1.500 hectáreas de esquí leonesas que TresP reclama para su uso y disfrute, solo proyectan "de momento" 42 km de pistas. ¡Qué mala leche y qué malas artes tenemos! ¿Verdad? ... avezados TÉCNICOS de Tres ....

Los largos tentáculos de Maria Jesús ...

... vicepresidenta primera y consejera de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León

No sabemos si es una orden directa o es el resultado de sugerencias más sutiles de esta todopoderosa señora. Incluso puediera ser una iniciativa personal de Tomás de la Sierra que recordamos ha participado activamente en manifestaciones de la Montaña Oriental Leonesa contra las propuestas nuevas Directrices de Ordenación Territorial conjunta con la Montaña Palentina (DOT).
Sea como fuere, he aquí el alcalde de Boca de Huérgano (ayuntamiento leonés donde se ubica el área de esquí denominado San Glorio), que para tratar sobre los accesos –suponemos que leoneses- al área de esquí de San Glorio convoca a reunión al más importante órgano interno de la Montaña Oriental Leonesa: El Grupo de Acción Local Montaña de Riaño (GAL de Riaño) que agrupa a 23 ayuntamientos leoneses.

Hasta aquí todo correcto, Sr. De la Sierra. Pero ¿cuál es la razón para invitar a los Políticos y Asociaciones palentinas y no a las cántabras, a esta reunión interna leonesa?

Usted sabe que en Palencia se trabaja codo a codo con la Junta de Castilla y León para llevarse no solo la marca San Glorio para su tierra sino que también los principales beneficios de la misma.
Usted sabe que el área de esquí de San Glorio reclamado durante 30 años por los leoneses, ya se conoce en toda España como el proyecto de esquí San Glorio en el norte de Palencia.
Usted sabe que corremos el riesgo de desaparecer como Comarca si la Junta saca adelante las nuevas DOT que nos anexionarían a la Montaña Palentina y que son tan aplaudidas por los que Usted invita.
Usted sabe todos los Macro-Proyectos que se han realizado en la Montaña de Riaño y que en los que han tenido intereses otras Comarcas, han significado indefectiblemente la ruina, despoblación y abandono de los intereses de la nuestra.
Usted sabe que la estación de San Glorio tiene tanto interés económico para la Liébana cántabra como para la Montaña Palentina. La única diferencia es la dependencia política. ¿Puede explicarnos por qué invita a la reunión leonesa a unos sí y a otros no ?

Usted debería de saber que con esta invitación, de la que excluye a los cántabros de Potes, está apoyando implícitamente las DOT conjuntas con Palencia, contra las que usted reiteradamente se ha manifestado.

Sr. De la Sierra, la Asociación San Glorio Leonés quiere hacer público nuestra comprensión por las presiones a las que se ve sometido pero nuestro apoyo solo lo tendrá en las actuaciones que tengan por objetivo el desarrollo integral de la Montaña Oriental Leonesa y en particular de la Montaña de Riaño en el marco de la Región Leonesa. Todas nuestras simpatías y respeto para los vecinos asturianos, cántabros y castellanos. La misma simpatía y respeto que los leoneses ya no podemos esperar sino que nos vemos en la necesidad de EXIGIR. ¡Que triste situación!.

Una vez más desde la Asociación San Glorio Leonés queremos denunciar públicamente las presiones e ingerencias Castillano-Palentinas, que en nuestra opinión, están no solo facilitadas sino alentadas por la indolencia o la ... (ponga el adjetivo a su gusto) leonesa.

PD: Para los que nos acusan de excluyentes e incluso de xenófobos solo apuntarles que lo que esta Asociación persigue es únicamente que los recursos de la Montaña leonesa y en concreto de la Montaña de Riaño sea gestionada por sus habitantes y en función de sus legítimos intereses.

SAN GLORIO: Ambiguedades y limitaciones del lenguaje

Si a las limitaciones del lenguaje cotidiano añadimos las limitaciones –conscientes o no- del ponente de turno, el discurso deja de ser un verdadero instrumento de conocimiento para convertirse en lo que el oyente quiera –o pueda- entender.

Cuando bajo un solo nombre abarcamos cosas diferentes entre sí, el lenguaje también se hace equívoco y nos impide conocer el significado real del término. Así, aplicamos el término "placer" tanto al que experimenta el disoluto como el del moderado, el del insensato como el del prudente. Estos placeres tan diferentes entre sí, al ser abarcados por un mismo término, parecen, en cambio, semejantes.

El lenguaje que se emplea en política se construye utilizando cuidadosamente estas limitaciones e imprecisiones y evitando emitir juicios y sentencias concisas, fácilmente detectadas como falsas, convierten sus discursos en frases equívocas que consiguen lo que pretenden: usar conceptos generales y frases confusas para equivocar al oyente para llevarlo, poco a poco, al convencimiento de la bondad de su propuesta.

Un Ejemplo de lo anterior son frases como “La Comarca de San Glorio”, la Comarca "Montaña Central Cantábrica", “los habitantes de San Glorio” ó “la estación de San Glorio en el norte de Palencia”. Todas ellas forman parte de un intento de favorecer la aceptación por opinión pública de unos conceptos nuevos basados en falsedades pero que tienen gran interés para Castilla tanto político como económico. Nada de esto ha existido nunca y ya se afirman como verdades irrefutables.

Cuando se menciona la despoblación, pobreza y envejecimiento de “la Montaña” como principal motivo para construir la estación de esquí de San Glorio, se evita mencionar que esta estación se hará con los recursos de la Montaña más desfavorecida (la leonesa de Riaño) para seguir potenciando la montaña más próspera (la palentina).

Cuando se habla de “la unión de la Montaña leonesa y palentina” para convertirla en "la Montaña Central Cantábrica"se evita mencionar que lo que se propicia es la segregación de la Montaña de Riaño del resto de la Montaña leonesa con el único objetivo de apropiarse y gestionar desde Castilla los recursos naturales y turísticos de la Montaña leonesa.

Cuando se apela a “la solidaridad de la Montaña leonesa y palentina” se evita mencionar que hace 20 años la Montaña de Riaño sucumbió bajo las aguas con el aplauso de Castilla. Pero no hace falta mirar hacia atras, sino que hoy mismo desde Palencia y Casilla se apoya una línea de alta tensión proyectada desde Asturias a Palencia de la que asturianos y castellanos esperan pingues beneficios a costa de condenar el futuro turístico y mediambiental de seis grandes valles de la Montaña Leonesa surcados por los ríos Bernesga, Torío, Curueño, Porma, Esla y Cea.

Los políticos de la Autonomía de Castilla y León nos repiten -hasta la saciedad- su apoyo a lo que denominan “estación de esquí en San Glorio” en la “Comarca de San Glorio” para el beneficio de “la Montaña” y convertirla en un “referente turístico europeo” para el renombre de “la Región”, ....
... lo que realmente nos están diciendo es que dan su apoyo a lo que denominan “estación de esquí en San Glorio” explotada desde la “Montaña Palentina” para el beneficio del área turística emergente “Valladolid-Palencia y su Montaña Central Cantábrica” y convertir “a Cervera de Pisuerga como referente turístico europeo” para el renombre de “Castilla”

Por eso en León temblamos cuando leemos en los periódicos que la todopoderosa vicepresidenta y consejera de Medioambiente de la Junta de CyL sra. Ruiz continúe con su quimera. Ver artículo La ordenación de la Cantábrica Central es prioritaria para Medio Ambiente

Ruiz destacó también la adaptación prevista en la Ley de Ordenación del Territorio para actualizar o aprobar las directrices, locales o provinciales, de León, Salamanca, Burgos, Valladolid, Zamora, Palencia, Soria y Ávila, y para tres «lugares estratégicos», la Montaña Cantábrica Central, los valles del Tiétar y Alberche (Ávila) y Las Merindades (Burgos).

Pero ya quedamos aturdidos cuando el diputado de la UPL sr. Castresana afirma en las cortes de Valladolid “que defiende San Glorio”. Ver artículo Castresana defiende San Glorio y cuestiona la ley de montes ...
Sr. Castresana, no juegue al lenguaje político con San Glorio y diga claramente que “San Glorio” defiende.
(1) El 30 años reclamado por los leoneses que también beneficiará a las poblaciones cercanas cántabras y palentinas
(2) El recientemente propuesto por los empresarios y políticos Castellano-Palentinos cuyo objetivo es potenciar la Montaña Palentina y Región Castellana en detrimento de la Leonesa, utilizando UNA VEZ MÁS los recursos leoneses.