SAN GLORIO: Ambiguedades y limitaciones del lenguaje

Si a las limitaciones del lenguaje cotidiano añadimos las limitaciones –conscientes o no- del ponente de turno, el discurso deja de ser un verdadero instrumento de conocimiento para convertirse en lo que el oyente quiera –o pueda- entender.

Cuando bajo un solo nombre abarcamos cosas diferentes entre sí, el lenguaje también se hace equívoco y nos impide conocer el significado real del término. Así, aplicamos el término "placer" tanto al que experimenta el disoluto como el del moderado, el del insensato como el del prudente. Estos placeres tan diferentes entre sí, al ser abarcados por un mismo término, parecen, en cambio, semejantes.

El lenguaje que se emplea en política se construye utilizando cuidadosamente estas limitaciones e imprecisiones y evitando emitir juicios y sentencias concisas, fácilmente detectadas como falsas, convierten sus discursos en frases equívocas que consiguen lo que pretenden: usar conceptos generales y frases confusas para equivocar al oyente para llevarlo, poco a poco, al convencimiento de la bondad de su propuesta.

Un Ejemplo de lo anterior son frases como “La Comarca de San Glorio”, la Comarca "Montaña Central Cantábrica", “los habitantes de San Glorio” ó “la estación de San Glorio en el norte de Palencia”. Todas ellas forman parte de un intento de favorecer la aceptación por opinión pública de unos conceptos nuevos basados en falsedades pero que tienen gran interés para Castilla tanto político como económico. Nada de esto ha existido nunca y ya se afirman como verdades irrefutables.

Cuando se menciona la despoblación, pobreza y envejecimiento de “la Montaña” como principal motivo para construir la estación de esquí de San Glorio, se evita mencionar que esta estación se hará con los recursos de la Montaña más desfavorecida (la leonesa de Riaño) para seguir potenciando la montaña más próspera (la palentina).

Cuando se habla de “la unión de la Montaña leonesa y palentina” para convertirla en "la Montaña Central Cantábrica"se evita mencionar que lo que se propicia es la segregación de la Montaña de Riaño del resto de la Montaña leonesa con el único objetivo de apropiarse y gestionar desde Castilla los recursos naturales y turísticos de la Montaña leonesa.

Cuando se apela a “la solidaridad de la Montaña leonesa y palentina” se evita mencionar que hace 20 años la Montaña de Riaño sucumbió bajo las aguas con el aplauso de Castilla. Pero no hace falta mirar hacia atras, sino que hoy mismo desde Palencia y Casilla se apoya una línea de alta tensión proyectada desde Asturias a Palencia de la que asturianos y castellanos esperan pingues beneficios a costa de condenar el futuro turístico y mediambiental de seis grandes valles de la Montaña Leonesa surcados por los ríos Bernesga, Torío, Curueño, Porma, Esla y Cea.

Los políticos de la Autonomía de Castilla y León nos repiten -hasta la saciedad- su apoyo a lo que denominan “estación de esquí en San Glorio” en la “Comarca de San Glorio” para el beneficio de “la Montaña” y convertirla en un “referente turístico europeo” para el renombre de “la Región”, ....
... lo que realmente nos están diciendo es que dan su apoyo a lo que denominan “estación de esquí en San Glorio” explotada desde la “Montaña Palentina” para el beneficio del área turística emergente “Valladolid-Palencia y su Montaña Central Cantábrica” y convertir “a Cervera de Pisuerga como referente turístico europeo” para el renombre de “Castilla”

Por eso en León temblamos cuando leemos en los periódicos que la todopoderosa vicepresidenta y consejera de Medioambiente de la Junta de CyL sra. Ruiz continúe con su quimera. Ver artículo La ordenación de la Cantábrica Central es prioritaria para Medio Ambiente

Ruiz destacó también la adaptación prevista en la Ley de Ordenación del Territorio para actualizar o aprobar las directrices, locales o provinciales, de León, Salamanca, Burgos, Valladolid, Zamora, Palencia, Soria y Ávila, y para tres «lugares estratégicos», la Montaña Cantábrica Central, los valles del Tiétar y Alberche (Ávila) y Las Merindades (Burgos).

Pero ya quedamos aturdidos cuando el diputado de la UPL sr. Castresana afirma en las cortes de Valladolid “que defiende San Glorio”. Ver artículo Castresana defiende San Glorio y cuestiona la ley de montes ...
Sr. Castresana, no juegue al lenguaje político con San Glorio y diga claramente que “San Glorio” defiende.
(1) El 30 años reclamado por los leoneses que también beneficiará a las poblaciones cercanas cántabras y palentinas
(2) El recientemente propuesto por los empresarios y políticos Castellano-Palentinos cuyo objetivo es potenciar la Montaña Palentina y Región Castellana en detrimento de la Leonesa, utilizando UNA VEZ MÁS los recursos leoneses.